«La risposta dell´Assessore ai Lavori Pubblici Di Savino mi fa sorridere ma al tempo stesso mi preoccupa e apre nuovi scenari in merito.
Mi fa sorridere perché liquida la questione con due righe, con tre date che a vederle sembrano perfette per chiudere il cerchio e con la considerazione che non c´è altro da aggiungere; come per dire "questo è, questo vi è dovuto e chiusa la storia".
Mi preoccupa perché questo atteggiamento la dice lunga sul modus operandi di questa Amministrazione che continua a ritenere il rispetto delle regole un optional, mi preoccupa perché la storia avrà un suo fine e non ci sarà più nulla da aggiungere (e questo è da vedere) solo quando alla mia interrogazione ufficiale seguiranno le carte fornite dall´ufficio tecnico e non semplici dati "verbali" dall´assessore stesso.
Allora comincio io a mettere un po´ di "carte" in tavola allegando alla presente l´attestazione dei requisiti della ditta Subappaltatrice certo di non commettere alcuna violazione della privacy in quanto il certificato è regolarmente scaricabile dal sito www.avcp.it.
Dalla attestazione si evince che la ditta Subappaltatrice è stata attestata nella categoria OG2 (lavori di Restauro) da Società autorizzata dal Ministero dei Lavori Pubblici in data 18/10/2010 e quindi la sua efficacia parte appunto dal 18/10/2010 e non dal 06/10/2010 che di fatto "è solo la data di acquisizione del ramo d´azienda" con il quale successivamente la ditta ha chiesto di essere attestata; attestazione poi rilasciata e su cui voglio precisare che la mia denuncia non è mai stata "che la ditta Subappaltatrice non possiede i requisiti", ma che "non li possedeva alla data di effettivo inizio dei lavori (04/10/2010 vedasi tabellone pubblico) e per di più non li possedeva alla data del 15/10/2010 indicata dall´Assessore come data di stipula del contratto.
Pertanto ringrazio l´Assessore al ramo per l´assist concesso in quanto non fa altro che avvalorare la mia denuncia; come si fa a firmare e peggio ancora ad approvare una determina dirigenziale da lui stesso citata (la n°422 del 14/10/2010) sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 27 ottobre, autorizzando un Subappalto ad una ditta che entra in possesso dei requisiti solo 4 giorni dopo dall´approvazione della stessa?
Rinnovo l´invito all´Assessore ed ai cittadini a controllare sul sito dell'Autorità di Vigilanza che la validità dell´attestazione ha decorrenza 18/10/2010 e non 12/03/2010 come da lui inesattamente riportato. Tutto questo per dimostrare la poca efficienza di un Ufficio Tecnico Comunale, dovuta a molteplici fattori, e per dimostrare la superficialità dell´Amministrazione nel vigilare su procedure di così rilevante importanza e l'arroganza nel rispondere ad un Consigliere Comunale e quindi ai cittadini; ed è proprio questo atteggiamento che mi spinge ad andare oltre e a non chiudere la partita fin quando non avrò come richiesto ufficialmente tutte le carte in merito alla vicenda e aver controllato se quello che viene solo detto trova riscontro nei fatti e nelle carte»
Tommaso Laurora
Consigliere comunale