Io da ottimista pensavo che la questione di cui a margine, a mio sommesso parere irricevibile, fosse dimenticata dall’Amministrazione comunale di Trani, lasciando alla legittima volontà dei ricorrenti se adire la Magistratura o abbandonare la temeraria richiesta.
Invece così sembra non essere, anzi l’Assessore al contenzioso ponendo a base pareri richiesti dal dirigente è favorevole alla stabilizzazione anticipando una ipotetica delibera giuntale: veramente ho ancora il dubbio se è una iniziativa personale dell’Assessore o meno, anche in considerazione che nessun altro assessore ed in particolare quello al personale abbia espresso parere in merito; solo il Sindaco è apparso possibilista favorevolmente. Appare inoltre molto strano che nessun altro politico si sia espresso su tale argomento, sia di maggioranza che di opposizione: in Consiglio Comunale siedono numerosi avvocati e tra i candidati a sindaco per le prossime elezioni vi sono alcuni avvocati.
Ma veniamo al fatto: nei preliminari del Consiglio Comunale del 27/10/2011 ho disquisito su questo argomento in maniera ampia mettendo a disposizione dell’intera assise un parere fatto redigere. Purtroppo le mie parole sono cadute nel vuoto.
Il ricorso dei dirigenti a mio sommesso parere è oltremodo temerario, le argomentazioni poste alla base dello stesso non hanno alcuna attinenza con la decisione della Corte di Giustizia da loro richiamata nel ricorso che involge unicamente i rapporti di lavoro pubblico sub dirigenziali e non dirigenziali (vedi d.lgs 165/1 titolo II, capo II dirigenza; capo III uffici, piante organiche, ecc), peraltro occorre distinguere l’”incarico” con funzioni dirigenziali che è caratterizzato necessariamente a tempo determinato da “rapporto di lavoro”.
Ma tornando ai pareri pro veritate che il Dirigente al contenzioso ha richiesto, mi limito a ricordare all’ottimo Assessore ed al Dirigente e a Voi tutti in indirizzo che il primo professionista incaricato del Foro di Benevento è il responsabile legale dell’ASSOCIAZIONE NAZIONALE COMANDANTI ED UFFICIALI DEL CORPO DI POLIZIA MUNICIPALE (cioè è co-associato di uno dei due ricorrenti così come ho ampiamente disquisito in consiglio) , lo stesso Professionista è esperto in materia di “polizia locale”. Sarebbe stato forse cosa buona se per motivi di opportunità non avesse accettato l’incarico o, meglio, se l’Amministrazione comunale avesse richiesto la revoca della determina dirigenziale. L’altro esimio Professionista incaricato è autorevolissimo ordinario di “sociologia del diritto” e non in diritto del lavoro.
L’Assessore inoltre parla di danni, ma non ci dice quale sia il presupposto del danno e capodicamente quantificato in euro trecentomila (€ 300000,00), e mi pare di capire che è favorevole alla stabilizzazione per motivi di opportunità e di meriti ma non si esprime circa la legalità e non è dato sapere se la stessa abbia verificato se vi possono nascere ulteriori problemi a causa di procedimenti penali eventualmente in corso.
Inoltre appare sempre più incomprensibile che le richieste ai Professionisti siano del Dirigente al contenzioso e che alla responsabile ed autorevole Giunta comunale sia stata tolta la facoltà dell’indirizzo e concessa solo la ratifica; e se non passa la ratifica cosa succede? Niente! Naturalmente pagano i cittadini.
Egregio Assessore, signori Dirigenti, i blog si sono sbizzarriti, hanno detto di tutto e di più mettendo in dubbio anche la vostra buona fede che non deve essere assolutamente posta in discussione, ma è evidente che in questa vicenda vi sono notevoli contrasti tra pareri e visioni giuridiche, senza entrare ancora più profondamente nella problematica è più che opportuno che per dirimere la questione, se i ricorrenti ci credono davvero e se lo riterranno, facessero ricorso alla Magistratura ordinaria del lavoro nella quale occorre avere fiducia.
Allego copia informe delle mie dichiarazioni rilasciate in Consiglio Comunale del 27/10/2011 e copia del parere fatto derigere gratuitamente.
Dino Marinaro (consigliere comunale Fli)